地方政府短期内平台项目开工过多、投入金额过大、资金使用及回收周期过长，导致项目未来盈利能力存在较大不确定性。

然而如果NRSRO机构的评级，其更高的价值来源于获得监管牌照或是享受监管政策倾斜，那我们可以认为相对的信息价值的重要性会大打折扣。Herfindahl-Hirschman 指数（简称HHI）是以公司数量和公司市场份额来度量行业集中度的数量指标。

投资者面临的是这样的选择：他们可以选择通过购买高NRSRO评级的资产来追求监管政策的优惠，或是寻求高质量的信息。在一个竞争性市场，新的公司可以进入并获得一定份额的经济收益，但是在寡头垄断市场，新公司因为进入壁垒而不能进入市场。根据经济学理论，新公司将会进入市场并获得部分增长了的利润，然而SEC不常指定新的NRSRO机构，所以新增的利润只能留给那些原来的公司了。由两个生产相同产品的公司组成的动态市场，在一些假设之下，将会最终得到伯川徳博弈的结果，因为任何一个公司都可以仅仅通过将自己产品的价格降至竞争对手之下来获得整个市场的支配权，那么市场中公司的利润会趋向于零。任何证券发行商很显然都喜欢高评级，所以竞争压力迫使评级机构降低他们的评级标准，兜售虚高的评级。

我们也不清楚为什么投资者愿意继续信任信用评级机构的主观判断，是因为相信机构能够处理利益冲突（这可能会导致较低的评级），还是相信SEC的监管可以防止利益冲突。另外，如果存在更多的NRSRO成员机构，那这也会增加至少有一家公司能创新出更好地度量监测信用风险的方法的可能性。有趣的是，SEC并不是直接阻止非NRSRO评级机构发布评级，而是把他们排除在能够提供监管优惠的机构之外。

在没有竞争威胁的情况下，信用评级机构可能没有太强的动机去不断进行评级方法的创新来跟上结构性金融市场的变化。图6中穆迪的商誉在1999年至2010年出现了几次跳跃。我们已经阐述了监管机制支持了市场对于NRSRO成员机构信评的需求，并可能转变投资者支付的商业模式。正如James Van Horne 总结道，虽然对于新发行证券的评级是及时的，但对于市场中已有证券的信评调整却时常会滞后于诱发变化的事件。

作为一家专门进行保险行业信用评级的评级机构AM Best的首席评级官， Larry Mayewski指出仍有一些公司在与我们做生意前希望知道我们是否是NRSRO成员机构。而在一个商品异质且信息不完全或不对称的市场，非价格机制通常会被引入市场来避免发生阿克洛夫的柠檬市场，即逆向选择，也就是市场存在由兜售劣质商品的卖家占据的风险。

就像John Coffee解释的，缺乏竞争是很关键的，因为它允许所谓的竞争者们逃避竞争环境，较之有激烈竞争的市场，它们会投入更少的努力，进行更少的研究创新。（三）投资者的谨慎义务原本为了鼓励投资者做出更好的投资决策的监管规定却反而激励了他们优先考虑高信用评级而非投资质量。事实表明，尽管NRSRO成员机构没能在世界通讯公司、Parmalat、安然和抵押贷款证券事件中发现问题，而且还面临潜在的利益冲突，但他们的收益率仍保持稳定，因而，如果声誉并不是带来高收益的最重要因素，那这可能说明监管机制创造的对于NRSRO评级的强制性的需求才是最重要的驱动因素。事实上，许多人的确在质疑这些评级所含的信息价值。

截止至过去十年的中叶，80%的评级都是由穆迪和标准普尔做出的，14%的由惠誉做出在一个商品同质、信息对称的市场，价格机制确实相当有效。而风险差异实际可能会很大，穆迪Baa级的担保债务凭证的违约风险是20%，而同样评级的公司债券只有2%的违约可能。然而，NRSRO成员机构的收入和效益都发生了攀升，尤其是从2002年到2008年。

因此，我们可以预计信用评级机构市场免于竞争压力，由少数公司占据主导，拥有较高的利润率和有限的产出。Langohr和Langohr认为70年代市场化金融的增长使得信用评级机构难以满足以订阅为基础的需求。

不再履行自己的谨慎义务，或者搜集与投资质量相关的准确信息，投资者们有充分动机（或被要求）专注于购买高NRSRO评级的证券。但这些规定的最终效用如何是一个实证问题，虽然理论可以在一定程度上对于相关数据做出解释。

而意图获取监管优惠政策的动机可能解释了市场力量从投资者转向了NRSRO成员机构的现象。也就是说，较小数量的现存的评级机构并不只是自然市场进入壁垒的产物，也会受监管层面的市场进入壁垒的影响：即指定NRSRO成员的做法。HHI指数低于1000说明这是个竞争性的市场，而在表4、5和6中，大多数HHI指数都在3000以上，表明了市场高集中度的特点。评级公司声称他们的评级是风险相对的度量指标，这也就是为什么在同一个评级级别里的公司或证券可能并不代表他们的风险差异很小。图7中描绘出了截止到2010年，NRSRO机构发布信用评级的时间，以及它们被最终指定为NRSR成员机构的时间。这一点十分令人惊奇，因为如果一个产品在市场中变得不那么有价值，投资者最可能的做法是去寻找别的途径进行风险评估。

我们可以认为评级机构市场中价格会上涨到高于完全竞争水平，而提供的信息数量将会低于完全竞争水平。因为NRSRO的机制是一个规制上的产物，我们可以认为是监管规制而非是自然的市场进入壁垒造就了如今的市场结构。

同时，SEC也制定了规制来试图解决利益冲突问题，如禁止强制性举措和反竞争行为。还有一些其他的实证研究也发现信评调整总是更乐意于轻微上调评级，而且评级常常滞后于市场信号六个月之久。

信用评级机构向监管者保证他们能够处理这个利益冲突问题，比如他们可以将报酬和收益割离开来。我们将会在检验市场中信用评级的时候再回到市场集中度和商誉的度量问题上来。

除了上文概述的NRSRO 成员机构对于监管制度的利用 ，一些别的证据也指向存在市场进入壁垒：具体而言，是指信评机构稳定的高收益以及较高的市场集中度。而且，由于市场中较少的公司和较弱的竞争，很难在市场中发现新的工具去更好地度量信用风险。另一种解释是伴随着1970年Penn Central商业票据违约而发生的上世纪70年代早期的流动性危机，促使发行商更希望向投资者保证债券的质量。（一）概述市场最大的力量之一就是可以通过一个相对简单且有效的方式——价格机制来传递数量惊人的信息。

作为一家专门进行保险行业信用评级的评级机构AM Best的首席评级官， Larry Mayewski指出仍有一些公司在与我们做生意前希望知道我们是否是NRSRO成员机构。图4、5、6展示了NRSRO成员机构似乎继续享有上升的股价、更多业务以及提升的商誉。

具体来说，计量方法考虑了NRSRO成员机构的收益，发布债券NRSRO评级的机构数目，以及美国新发行的资产支持证券的价格。似乎很好理解发行人支付的模式易受利益冲突，这种模式增加了对于评级机构可能会为了吸引更多客户而做出虚高评级的担忧。

有限的产出并非是指绝对意义上的评级数量，可以理解为信息产出（信息的质量可以看成某种意义上的数量）。第二个问题关乎于对于市场支配力的困惑。

我们已经阐述了监管机制支持了市场对于NRSRO成员机构信评的需求，并可能转变投资者支付的商业模式。NRSRO中指定的只是过去表现较好的公司，却不能保证那些公司会继续提供最为准确的评级。首先是在一个集中的市场（尤其是生产同质产品的市场），较少的公司可能会实际上降低产品的价格，继而减少利润。（二）弱化投资者的谨慎义务监管规制激励投资者去购买NRSRO评级高的金融产品而非是拥有高信息价值的产品。

（二）对NRSRO 评级的膨胀需求较之没有规定时， 监管规制本身就无疑将更多的业务转向了NRSRO的成员机构（见表3）。（见图2）通常来说，寡头垄断是由自然的进入壁垒或者由政府部门创造的进入壁垒导致的。

在一个竞争性市场，新的公司可以进入并获得一定份额的经济收益，但是在寡头垄断市场，新公司因为进入壁垒而不能进入市场。下面的章节将对市场进入壁垒、高利润、有限的产出、过渡膨胀的市场需求以及投资者的谨慎义务进行逐一例证。

正如James Van Horne 总结道，虽然对于新发行证券的评级是及时的，但对于市场中已有证券的信评调整却时常会滞后于诱发变化的事件。由于关系网络和声誉的作用，信用评级机构所在的行业很有可能确实存在一定的自然集中倾向。